HAVANA TIMES — Respecto del tan cacareado Bloqueo económico, o cerco, o Embargo, y también con referencia a su extensión, la ley Helms Burton. Además de la conveniencia que de este veto se desprendía para las esferas del poder en Cuba, su valor ha sido impagable como pretexto para el victimismo de un Imperialismo voraz.
También del ardid, que permitía simular una permanente amenaza para los empresarios del sector armamentístico, tanto privado norteamericano como estatal soviético y por extensión cubano.
Conviene hacer un poco de Historia, y constatar, que aun usando los trazos más gruesos para analizarlo, se desnuda una verdad que sólo la puede ocultar el deseo de ser engañado.
Tras quitarse de encima a golpe de prisión, de paredón y de exilio, al grueso de militantes anti dictatoriales que lucharon por la democracia. La razón que más esgrimieron los dirigentes por la que se hizo la Revolución “involucionaria”, era según ellos para liberarse de todo cabo y atadura con el mayor imperio. Con Estados Unidos que mantenía sojuzgada a la nación y la economía cubana.
Decían que era para liberarse del yugo que suponía el comercio con el área capitalista.
Decían que era para liberarse de las cadenas del mercado capitalista y por ende del dólar.
Tras liberarse los papeles de Praga, se tuvo constancia documental de lo que era un secreto a voces. Ernesto Guevara, había partido de Cuba enormemente contrariado con la URSS, entre otras razones por las consecuencias “contra revolucionarias” de lo que la era jruscheviana dio a conocer como la “coexistencia pacífica”. La cual sugería poderosamente a ambas potencias no intervenir en los países que ya estuviesen dentro de la órbita o influencia de su contrincante. Y por la misma razón, había sido muy crítico con Moscú por su falta de solidaridad con los pueblos que precisaban del internacionalismo proletario, al comerciar con el área capitalista.
Es frecuente que en los casi sesenta años de gobierno único que ha padecido Cuba, se hayan ido contando diversas, y a veces hasta antagónicas versiones de lo que ha sido la política de la “Involución”. Como si siempre hubiese tenido el mismo carácter, o como si hubiese mantenido a lo largo de su duración la más mínima coherencia.
Ilustración: taringa.net
Que quede claro que durante la primera parte de la década de los sesenta, no existía el reclamo ni la queja, sobre el ya supuesto y más que esperado bloqueo como represalia elemental.
Es más, existía el ánimo de algunos dirigentes autoritarios pero utópicos, de construir una sociedad, no sólo al margen del dólar y del mercado capitalista, sino en contra de este. Cosa que sospecho que nunca le importó más a los hermanos “Castromasov”, que al mecenas soviético.
Una vez que ese “discurso”, esa “cháchara”, empezó a mostrarse disfuncional, errática, poco convincente, se apeló entonces al victimismo, al argumento de la crueldad de los norteamericanos. Que a una sociedad que se planteaba prescindir del capitalismo, la dejaban sin comercio con el tan ansiado mercado capitalista, sobre finales de los sesenta y principios de los setenta.
Cuando Guevara ya no era una molestia, y quienes podían pensar como él y como muchos otros que pasaron a retiro forzoso, ya tenían sobrados ejemplos para saber que si querían conservar el “pompis”, más les valía saber hacer mutis.
