Oklahoma no considera que forzar a alguien a tener sexo oral no constituye delito de violación si la víctima está inconsciente o intoxicada por consumo de alcohol. Lo dice la sentencia de un tribunal de Oklahoma que acaba de ser confirmada por la Corte de Apelaciones Criminales de dicho Estado. El fallo tiene indignados a ciudadanos y legisladores por igual.
Sin forzamiento pero también sin consentimiento. La sentencia es un claro ejemplo de que lo legal no es siempre lo moral.
El fallo se refiere a un polémico caso sucedido en 2014, en el que un joven de 17 años abusó de una chica de 16 años en Tulsa.
El acusado se ofreció a llevar a la joven a su casa después de haber estado bebiendo y fumando marihuana con unos amigos en un parque. La joven había bebido demasiado y se encontraba muy mal, tanto que el acusado y uno de sus amigos la tuvieron que llevar en volandas hasta el coche porque ella no se tenía en pie.
Una vez en el coche, según el amigo que ayudó a transportarla, la joven perdió la consciencia. El chico que se quedó con ella la obligó a realizar sexo oral en el coche. Más tarde, el acusado dejó a la chica, aún inconsciente, en la casa de sus abuelos. Sus familiares sospecharon que algo podría haber pasado y no dudaron en trasladarla al hospital donde le practicaron un examen médico.
Según se afirma en la sentencia, la inconsciencia y la intoxicación no se mencionan en la ley de sodomía oral de Oklahoma entre las circunstancias que pueden constituir abuso.
El examen detectó restos de ADN masculino en la pierna y alrededor de la boca de la joven. Cuando la policía interrogó al joven que la había llevado a casa, este dijo que ella accedió a tener sexo oral con él, que el acto fue consensual. La joven declaró que no recordaba nada desde el parque en el que había estado bebiendo con sus amigos.
La fiscalía acusó entonces al chico de violación en primer grado y sexo oral forzado. La acusación de violación fue abandonada más tarde debido a la falta de pruebas. Pero el juez ha desestimado también el segundo cargo basándose en la redacción de la ley de sodomía oral forzada del estado de Oklahoma.
Según se afirma en la sentencia, la inconsciencia y la intoxicación no se mencionan en la citada ley de sodomía oral entre las circunstancias que pueden constituir abuso. A partir de ahí, surge la interpretación polémica.
“Lo sodomía oral forzada no puede ocurrir cuando la víctima está tan intoxicada como para estar completamente inconsciente en el momento del acto sexual o la cúpula oral”, establece la sentencia. “No vamos, en pos de justificar la persecución de una persona por una ofensa, a extender el ámbito de aplicación de una ley más allá del justo significado de su lenguaje”.
En otras palabras, la corte de apelaciones justifica su voto en favor de la polémica sentencia en la no definición del supuesto de la inconsciencia en el texto de la ley. Según ellos, solo podían confirmar el fallo, “porque de lo contrario se tendría que reescribir la ley”.
“Lo sodomía oral forzada no puede ocurrir cuando la víctima está tan intoxicada como para estar completamente inconsciente en el momento del acto sexual o la cúpula oral”
La fiscalía ha quedado estupefacta con la decisión judicial. “ El solo hecho de usar la fuerza supone aprovecharse de la víctima, que no estaba en condiciones de consentir“, ha declarado el fiscal del condado Benjamin Fu.La
A pesar de que la sentencia del juez se ajuste a la ley, en este caso se percibe claramente que hay un verdadero abismo entre lo que marca la ley y lo que moralmente y socialmente se considera abuso y violación.
De hecho, los legisladores del Estado ya han anunciado medidas para introducir cambios en la ley y evitar que se vuelvan a producir fallos como este.
Publicado en PlayGround
