Un juez en Estados Unidos ha rechazado una demanda legal interpuesta por seguidores de la reconocida actriz Ana de Armas, luego de que esta fuera eliminada de una película a pesar de haber aparecido en el tráiler de la misma.
La estrella de la exitosa película “Knives Out” tuvo una participación en el avance de “Yesterday”, filme estrenado en 2019, por el cual Conor Woulfe y Peter Michael Rosza alegaron haber pagado $3.99 para alquilar. Sin embargo, al percatarse de la ausencia de Armas en la versión final, acusaron a Universal Pictures de publicidad engañosa.
El juez encargado del caso desestimó la demanda, catalogando las acciones de Woulfe y Rosza como “autoinfligidas”. La cinta, que gira en torno a la temática de los Beatles y es dirigida por Danny Boyle, contó con la actuación de Himesh Patel, Lily James y Ed Sheeran, recaudando $155 millones en taquilla a nivel global.
En un adelanto lanzado meses antes del estreno, se mostraban escenas en las que el personaje de Patel aparentemente coqueteaba con el personaje interpretado por Ana de Armas en un programa de entrevistas.
El guionista Richard Curtis explicó que la eliminación de la actriz se debió a la falta de aprobación por parte de las audiencias de prueba, ya que no les agradó la idea de que el personaje de Patel se desviara de su interés amoroso principal, representado por Lily James.
Curtis mencionó en 2019 que este recorte fue un proceso “muy traumático”, destacando la actuación “brillante” de Ana de Armas en su papel. No obstante, la ausencia de la actriz llevó a Woulfe y Rosza a alegar que habían sido engañados por Universal Pictures, sosteniendo que no hubieran alquilado la película si hubieran sabido que de Armas no aparecería.
La pareja buscó una compensación de al menos $5 millones de dólares por parte de Universal, presentando la demanda como una acción colectiva en nombre de otros seguidores decepcionados.
TE PUEDE INTERESAR: Fanáticos de Ana de Armas demandan a Hollywood por publicidad engañosa
Afirmaron que el estudio había aprovechado la fama y la brillantez de Ana de Armas para promocionar la película, al incluir sus escenas en los avances publicitarios de “Yesterday”.
Los demandantes argumentaron que nunca antes habían visto un avance que presentara a un actor o actriz que finalmente no aparecía en la película anunciada.
Woulfe incluso señaló que se sintió engañado por segunda vez después de alquilar la película en Google Play, plataforma que enlistaba a Ana de Armas como miembro del elenco. En su defensa, Woulfe sugirió que quizás la actriz podría aparecer en esa versión si se tratara de una edición del director.
Sin embargo, el tribunal dictaminó que el demandante “carecía de legitimidad” para presentar la demanda, argumentando que el daño era autoinfligido. El juez Stephen Wilson también expresó que no había evidencia que sugiriera que la versión de “Yesterday” a la que accedieron en Google Play sería diferente de la película que habían visto previamente en Amazon Prime.
Dado que Woulfe ya había visto “Yesterday” en Prime, el juez determinó que no era “plausible” que pudiera alegar que la película había sido mal representada. El propio caso presentado por el demandante afirmaba explícitamente que Ana de Armas “no estaba ni estuvo nunca en la versión lanzada públicamente de ‘Yesterday'”.
Los abogados de Universal defendieron previamente que un avance es una obra artística y expresiva que narra una historia de tres minutos, transmitiendo el tema general de la película. Afirmaron que no era inusual que los avances cinematográficos incluyeran escenas que finalmente no aparecían en la versión final, citando ejemplos como “Jurassic Park”.
En última instancia, el juez concluyó que los demandantes no habían visto “Yesterday” debido a las declaraciones de Universal que sugerían la participación de Ana de Armas en la película.
Redacción Cubanos por el Mundo
