Con cuatro votos a favor y uno en contra, la Suprema Corte dio este miércoles un histórico voto para aprobar el amparo que permite la siembra y el consumo personal de marihuana con fines recreativos, interpuesto por un grupo de cuatro civiles.
La Suprema Corte de México deliberó este miércoles un proyecto que, ante el amparo interpuesto por un grupo de ciudadanos, abre las puertas al uso recreativo de la marihuana.
Los votos a favor del proyecto fueron de los ministros José Ramón Cossío Díaz, Olga Sánchez Cordero y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El voto en contra lo emitió el ministro Jorge Pardo.
El amparo, determinaron, procede. De este modo, el consumo recreativo de la droga se permite para los integrantes de la asociación que impugnaron las leyes que prohíben el consumo de la marihuana con fines lúdicos.
“La prohibición absoluta es excesiva y no proteger el derecho a la salud, el consumo con fines lúdicos debe ser autorizado para respetar el régimen de libertades personales”, consideró el ministro Sánchez Cordero.
Esta discusión se realizó apelando a los derechos humanos de los ciudadanos que, en su capacidad de decidir entre lo que es bueno y lo que no lo es, podrían tener entre sus posibilidades de elección el consumir una planta que está arraigada en la cultura popular del país.
“Guerra” contra el narcotráfico
“La cucaracha, la cucaracha ya no puede caminar, porque no tiene, porque le falta, marihuana que fumar”, reza una popular canción que data de los tiempos de la revolución mexicana.
A partir de 2006, México se enfrascó en una “guerra” en contra del narcotráfico, encabezada por el entonces presidente Felipe Calderón, y que se saldó con más de 80,000 muertos. En el mandato siguiente, el de Enrique Peña Nieto, podría tener lugar una discusión que rompa con los paradigmas entonces establecidos.
El debate, más allá de la determinación de la Suprema Corte, ya estaba sobre la mesa.
“La educación en México es muy distinta a la de Uruguay a ese respecto. En México a la marihuana se le ha criminalizado muchísimo yo creo que por lo mismo de la magnitud del problema del narcotráfico en el país. Acá pienso que la gente tiene una mente más abierta hacia la planta en sí y hacia el consumo”, dijo a Univision Noticias Carla del Real, una informática mexicana de 33 años que vive en Uruguay desde junio de 2014.
“Lo que se discutió es un tema de derechos humanos. Se quiere ejercer la autodeterminación para que yo pueda con dignidad establecer cuál es el proyecto de mi vida. De eso se trata, del ejercicio de los derechos humanos que la Constitución y los tratados internacionales reconocen. Y se llevaron a un juicio de amparo por que la autoridad no estuvo de acuerdo en que los quejosos pudieran usar la marihuana.
Rechazo y revisión
El grupo ciudadano que solicitó permiso ante la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris)para cultivar y consumir su propia marihuana en México fue la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (SMART), solicitud emitida en 2013 y rechazada, por lo que fue solicitada una revisión de amparo que hoy discutió la Suprema Corte.
“Se le llama el derecho al libre desarrollo de la personalidad, a la dignidad humana, a la autodeterminación, pero todos esos conceptos abonan a la misma idea de que cada ser humano es el mejor juez y el mejor para decidir qué hacer con su vida”, destaca Andrés Aguinaco, constitucionalista y fundador del Centro Estratégico de Impacto Social (CEIS).
El Académico de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Manuel González Oscoy, señala que “parte de la filosofía del derecho es que nosotros como seres humanos tenemos la capacidad de elegir, y si elegimos en perjuicio nuestro o de la sociedad es cuando hay que considerar y poner algunos límites, es el caso de las leyes”.